據中國之聲《央廣新聞》報道，“我們不懂轉基因，也不去爭論，但我們的員工餐廳不能用轉基因的油和食材。”這是日前一家企業(yè)的董事長(cháng)公開(kāi)發(fā)表的言論。盡管政府部門(mén)的科普已推行多年，但相比朋友圈里一條條吸引眼球的謠言，科普的力度似乎還不夠。昨天，農業(yè)部轉基因生物安全管理辦公室相關(guān)負責人再度正面回應轉基因安全性問(wèn)題。

　　轉基因的安全性幾乎成了“說(shuō)幾遍都不嫌多”的話(huà)題。但無(wú)論主觀(guān)是否愿意，*繞開(kāi)轉基因食品正成為越來(lái)越難的事情。農業(yè)部轉基因生物安全管理辦公室副處長(cháng)張憲法首先澄清，并不是所有含有轉基因成分的食品都叫“轉基因食品”。

　　張憲法表示，轉基因食品不是無(wú)限的。以玉米為例，玉米生產(chǎn)出來(lái)之后，玉米粒、玉米籽、玉米面、玉米粉這些都叫轉基因食品，但是再往下走，用玉米喂的豬是不是叫轉基因豬，這就不是了。轉基因大豆生產(chǎn)的油叫轉基因大豆油，但是用轉基因大豆油炸的油條就不是轉基因油條，所以轉基因食品的概念是有界限的。

　　在中國如此，在美國更是這樣。國家農業(yè)轉基因生物安全委員會(huì )委員、中國農大食品與營(yíng)養學(xué)院教授羅云波介紹，美國現在含有轉基因成分的食品已經(jīng)超過(guò)七成，據農業(yè)部轉基因生物食用安全監督檢驗測試中心對美國超市購買(mǎi)的部分食品進(jìn)行檢測，都含有轉基因成分。

　　羅云波表示，美國市場(chǎng)上，在普通超市里面轉基因食品非常多的，只是不作標識，因為它是自愿標識。如果在國內不吃轉基因產(chǎn)品的人，別去美國出差，如果你去美國超市問(wèn)這里有非轉基因的食品嗎，很難找到。

　　作為農業(yè)轉基因技術(shù)和產(chǎn)品的監管者，張憲法顯然不認可“不安全”的說(shuō)法。

　　張憲法認為，世界主要國家、世界主要組織都在采取手段建立管理框架對轉基因技術(shù)進(jìn)行監管。所以，對轉基因不能籠統地說(shuō)它好還是不好，安全還是不安全，只有通過(guò)監管批準上市的才是安全的。組織對這一塊也有一些共識，通過(guò)批準允許上市的是安全的。轉基因食品安全性有幾個(gè)定論，現在我們對轉基因食品安全評價(jià)遵循的是一個(gè)個(gè)案分析，逐步的一個(gè)原則來(lái)進(jìn)行評價(jià)，現在應用了20年，沒(méi)有發(fā)現科學(xué)證實(shí)的安全性問(wèn)題。

　　科學(xué)家們離技術(shù)zui近，謠言同樣聲聲入耳。中科院院士、北京大學(xué)原校長(cháng)許智宏表示，如果沒(méi)有轉基因農作物，沒(méi)有轉基因木瓜，我們今天還能吃木瓜嗎。網(wǎng)上看有人講勸大家不要吃木瓜，有這么恐怖嗎?木瓜轉了一個(gè)基因，就像給人打預防針一樣的，不過(guò)使這個(gè)植物抵抗病蟲(chóng)害，有這么恐怖嗎。沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的全是轉基因，引起了大家的恐慌。也是網(wǎng)上看到的，四個(gè)翅膀的、四個(gè)爪子的(雞)，天方夜譚，科學(xué)家也沒(méi)有這么大的本事，來(lái)成批生產(chǎn)四個(gè)腳的、四個(gè)翅膀的雞。

　　孟山都公司中國總裁高勇舉的例子是另一個(gè)廣為流傳的謠言帖：《阿根廷欲哭無(wú)淚，*個(gè)毀于轉基因的國家》。

　　高勇說(shuō)，上經(jīng)常傳的一個(gè)謠言帖子，叫《阿根廷欲哭無(wú)淚，全國*個(gè)毀于轉基因的國家》。與反轉人士宣傳的恰恰相反，轉基因技術(shù)讓阿根廷人賺了大錢(qián)，阿根廷人笑得很開(kāi)心，沒(méi)哭。這些年來(lái)，由于生產(chǎn)力的提高，阿根廷將它的大豆、玉米、豆粕、大豆油以及由大豆、玉米生產(chǎn)出來(lái)的牛肉銷(xiāo)售向*各地，包括中國，換回來(lái)的是大把的美元還有人民幣。

　　張憲法和他的同事們做的事，就是在風(fēng)口浪尖上不多不少地執行法律法規。上進(jìn)行轉基因食品的安全性評估多采用三個(gè)原則，即實(shí)質(zhì)等同原則、個(gè)案分析原則和逐步完善原則。我國的轉基因安全評估較此更為嚴格。

　　張憲法表示，轉基因安全管理制度，美國是看產(chǎn)品，歐盟是看過(guò)程，我們國家是看整個(gè)過(guò)程，不僅僅看你的產(chǎn)品，只要你采取轉基因技術(shù)，整個(gè)過(guò)程都要監管，我們國家綜合了兩大經(jīng)濟體的管理模式，既看產(chǎn)品也看過(guò)程，我們有專(zhuān)門(mén)的法規，我們是個(gè)案分析，一個(gè)一個(gè)來(lái)。這一個(gè)是安全的，不代表另外一個(gè)是安全的，所以任何一個(gè)都要經(jīng)過(guò)安全評價(jià)。